PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa para activos de página engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con títulos populares, a veces incluso copiando directamente los nombres y temas. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
El problema trasciende los juegos simplemente "malos"; Es el gran volumen de títulos casi idénticos y de bajos efortes abrumadores de lanzamientos legítimos. Estos juegos a menudo cuentan con controles pobres, problemas técnicos y contenido limitado, al no cumplir con sus promesas anunciadas. Un pequeño número de empresas parecen responsables de este aumento, operando con información pública limitada y, a veces, cambiando los nombres para evitar la rendición de cuentas, como lo destacan el Domain del Creador de YouTube Dead.
Los usuarios exigen una regulación más estricta de la tienda para abordar esta "plop de IA", particularmente dado el rendimiento en declive del EShop debido a la gran cantidad de juegos. Para comprender la situación, esta investigación explora el proceso de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch, examinando por qué algunas plataformas están más afectadas que otras.
El proceso de certificación
Las entrevistas con ocho desarrolladores y editores de juegos anónimos revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego en varias plataformas. En general, los desarrolladores presentan sus juegos a los titulares de plataformas (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), obteniendo acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas). Luego completan formularios que detallan los detalles del juego y se someten a certificación ("certificador), donde los titulares de la plataforma verifican el cumplimiento de los requisitos técnicos. Estos requisitos, disponibles públicamente para Steam y Xbox, pero no Nintendo o Sony, cubren varios escenarios, incluidas las salvaciones corruptas y las desconexiones del controlador. La certificación también garantiza el cumplimiento legal y las calificaciones precisas de ESRB.
Una idea errónea común es que la certificación equivale a una verificación de garantía de calidad (QA). Los desarrolladores son responsables de QA antes de la presentación; La certificación se centra únicamente en el cumplimiento de la plataforma técnica. El rechazo a menudo proporciona comentarios limitados, con Nintendo citado como particularmente opaco en sus razones de rechazo.
Revisión de la página de la tienda
Los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las páginas de las tiendas, pero la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve revisa solo el envío inicial. La diligencia para verificar la precisión difiere significativamente, con algunas plataformas que priorizan la confianza del desarrollador sobre los controles preventivos. Las consecuencias para las representaciones inexactas generalmente implican la eliminación del contenido infractor, no necesariamente que se produzca desarrolladores. Es importante destacar que ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en los juegos o los activos de la tienda, aunque Steam solicita la divulgación.
Diferencias de plataforma
La disparidad en "Slop" a través de las plataformas proviene de varios factores. Microsoft examina los juegos individualmente, a diferencia de Nintendo, Sony y Valve, que examinan a los desarrolladores. Esto hace que Microsoft sea menos susceptible a la afluencia de juegos de baja calidad. El enfoque práctico de Xbox, incluida la colaboración directa con los desarrolladores en las páginas y construcciones de las tiendas, contribuye a sus estándares más altos.
El sistema de aprobación basado en el desarrollador de Nintendo, junto con su enfoque en el cumplimiento técnico, permite a las empresas inundar fácilmente el ESHOP. Un desarrollador describió a Nintendo como "probablemente la más fácil de estafa". La explotación de períodos de descuento y la clasificación automática de "nuevas versiones" exacerba aún más el problema. La sección "Games to Wishlist" de PlayStation, ordenada por fecha de lanzamiento, también contribuye al problema, lo que surge numerosos juegos de baja calidad con fechas de lanzamiento vagas.
Descubrimiento y vapor
El vapor, aunque potencialmente tiene la mayor "SLOP", evita la frustración generalizada del usuario debido a sus características de descubribilidad superiores y una nueva sección de lanzamientos constantemente refrescantes. El gran volumen de juegos diluye el impacto de los lanzamientos individuales de baja calidad. En contraste, la falta de mecanismos de clasificación y filtrado de Nintendo contribuye al problema percibido de "pendiente de eShop". Sin embargo, el ESHOP basado en el navegador generalmente se considera menos problemático.
Posibles soluciones y preocupaciones
Los usuarios instan a Nintendo y Sony a mejorar la regulación de la tienda. Si bien Sony ha tomado medidas similares en el pasado, se debate la efectividad de la regulación agresiva de la plataforma. El proyecto "Mejor eshop", que intenta filtrar juegos de baja calidad, destacó el riesgo de apuntar inadvertidamente títulos legítimos. Existen preocupaciones sobre penalizar accidentalmente juegos de calidad que no utilizan IA generativa u otros atajos. En última instancia, el elemento humano en la revisión de las presentaciones, junto con el desafío de distinguir entre juegos genuinamente malos y capturas de efectivo cínicas, complica la situación. Los titulares de la plataforma están tratando de equilibrar en última instancia, permitiendo una amplia gama de juegos al tiempo que evita la abrumadora presencia de títulos de bajo esfuerzo y engañoso.
